Верховный суд разъяснил, что делать с банкротством фирм без имущества

Небольшое, но крайне важное разъяснение подготовил Верховный суд РФ, рассказав о действиях судов в случаях, когда имущества компании-банкрота недостаточно для покрытия издержек на процедуру несостоятельности.

Началось все с Постановления Конституционного суда, в котором высшая судебная инстанция погрозила пальцем налоговым органам, напрямую отметив – нельзя слепо банкротить компании направо и налево, зная, что такая процедура понесет лишь убытки и слепо надеясь компенсировать их за счет руководителя банкротящейся фирмы.

Подобная позиция КС РФ стала причиной реакции и Верховного суда, разъяснившего судья их порядок действий в такой ситуации.

Наличие имущества подтверждается на стадии подачи заявления

Обращаясь в суд с заявлением о банкротстве, налоговая или иной уполномоченный орган должны подтвердить наличие у банкрота имущества, за счет которого будут компенсированы издержки на процедуру. Допускается доказать вероятность того, что такое имущество будет обнаружено в ходе банкротства или истребовано у третьих лиц, где находится на хранении или в пользовании.

Если налоговая такие документы не подала – заявление должно быть возвращено, о чем Верховный суд дал очевидное разъяснение. Основанием для возвращения нужно указывать отсутствие средств, достаточных для покрытия судебных расходов на процедуру банкротства.

При этом право конкурсных кредиторов на такое обращение никоим образом не ущемляется – необходимость защиты средств бюджета возлагается на уполномоченные органы. Ведь если налоговая, пусть и в интересах безнадежного долга, банкротит компанию без имущества, в чем смысл дополнительных издержек на бюджет?

Вернули документы? Списывайте долг!

Если суд вернет ФНС документы на основании отсутствия у потенциальной компании-банкрота средств, то налоговики имеют полное право признать долг безнадежным и списать его, включая штрафы и пени.

Устанавливать какие-либо дополнительные обстоятельства в этом случае ФНС не требуется, что отдельно подчеркивает Верховный суд. Возврат заявления не лишает ФНС требовать от руководства фирмы возмещения убытков и привлечения их к субсидиарной ответственности по делу, ведь освобождение компании от возмещения долга не влечет снятие ответственности с контролирующих ее лиц.

Мысль ВС РФ понятна: ФНС не должна надеяться на то, что контролирующие фирму-банкрота лица покроют расходы на процедуру банкротства, а может сразу в общеисковом порядке привлекать их к ответственности. Это исключает бессмысленную волокиту с попытками взыскания средств с «мертвых» компаний без имущества и активов.

Вердикт неокончателен…

В тех случаях, когда после возвращения заявления станет известно о наличии имущества или о факте его сокрытия, определение суда о возврате заявления может быть пересмотрено и производство по делу вновь открыто.

Но суды должны убедиться – восстановил ли налоговый орган ранее вменяемые долги или же они по-прежнему числятся в списанных.